Dacă pe parcursul ultimilor ani, în cei şaisprezece ani ai întregii sale existenţe, controversata Agenţie Naţională pentru Locuinţe a plătit daune interese către beneficiari în valoare de 1 milion de euro, acest fapt se datorează şi faptului că dosarele aflate pe rolul instanţelor de judecată cad pe mâna aceloraşi magistraţi. Aproape tot timpul! Un număr de opt reclamanţi, în total opt dosare, au fost repartizate spre judecare către acelaşi complet de judecată, şi anume completul C25 fond al Secţiei a VI a Civilă a Tribunalului Bucureşti.
Important de menţionat este faptul că toate cele opt dosare au aceeaşi cauză, complexul contractual creat pentru construirea cartierului „Henry Coandă” între păgubiţi şi antreprenorul general au acelaşi obiect, respectiv plata de despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a imobilelor din cartierul „Henry Coandă”.
Într-o notă a Inspecţiei Judiciare de anul trecut către Casandra Băjenaru, după ce aceasta a depus o sesizare disciplinară la aceeaşi instituţie, judecătorul Rica Vasiliu Cravelos, inspector şef al Inspecţiei Judiciare îşi pune semnătura pe următoare rezoluţie: „din referatele întocmite de către doamna grefier registrator Andreea Oancea – dumneaei fiind de altfel persoana care a reprartizat efectiv dosarele – rezultă că au fost făcute încercări anterioare de repartizare eşuate, fiind listate încercările făcute, fiind folosiţi parametrii de repartizare prestabiliţi de Ecris. În acest scop au fost efectuate verificări cu privire la Situaţia repartizării zilnice a dosarelor începând cu 8 iulie 2011, constatându-se că toate dosarele nou intrate începând cu 8 iulie (la care se adaugă cele din 6 şi 7) au fost repartizate la C25. Cu aceeaşi ocazie, constatând eroarea, a procedat la modificarea orei, moment în care s-au dezactivat şi obiectele completului ceea ce înseamnă că a făcut o altă greşeală”.
Preşedinta Tribunalului Bucureşti, judecătorul Laura Andrei, întăreşte şi confirmă, printr-o comunicare adresată publicaţiei AncheteSpeciale faptul că mai mulţi clienţi ai ANL au fost „fentaţi” de oamenii legii printr-o eroare şi faptă umană pe care au lasat-o să se prescrie: „Ca urmare a verificărilor anterior precizate au fost evidenţiate o serie de erori umane în sarcina doamnei grefier Andreea Oancea, care nu a utilizat în mod corespunzător, din punct de vedere tehnic, aplicaţia ECRIS. Conducerea Administrativ Judiciară a Tribunalului Bucureşti a sesizat, la data de 02.07.2013, Curtea de Apel Bucureşti în vederea stabilirii unei eventuale răspunderi disciplinare a grefierului registrator, evidenţiindu-se faptul că în urma verificărilor efectuate de Conducerea Secţiei a VI-a Civilă nu au reieşit elemente din care să se deducă faptul că grefierul registrator ar fi intenţionat să eludeze sistemul de repartizare, nefiind indicii de fraudă. Curtea de Apel Bucureşti, prin Nota de constatare din data de 23.07.2013 a învederat că eroarea săvârşită, care nu a produs consecinţe care să fi afectat activitatea instanţei, datează de mai mult de un an înaintea sesizării, sens în care s-a constatat ca fiind prescrisă răspunderea disciplinară a grefierului. Din verificările efectuate de către Conducerea Secţiei a VI-a Civilă, relativ la dosarele nr.52603/3/2011, nr.52605/3/2011, nr.52834/3/2011, nr.52835/3/2011, nr.52836/3/2011, nr.52838/3/2011 şi nr.52839/3/2011, înregistrate pe rolul sus-menţionatei secţii a rezultat faptul că repartizarea acestor cauze s-a efectuat în mod aleatoriu conform prevederilor legale”.
Astfel, „s-au declarat nule actele de procedură îndeplinite de instanţă. Au fost scoase de pe rol cauzele şi s-a dispus înaintarea dosarelor către Serviciul Registratură în vederea repartizării aleatorii”, precizează Laura Andrei, preşedintele Tribunalului Bucureşti, fapt care înseamnă că toţi păgubiţii ANL vor relua judeca cu această instituţie de la zero.
mai e vreo indoiala ca dosarele astora care se numesc anl trebuie judecate direct la cedo??? instantele de aici put a ticalosii, minciuna, coruptie si aranjamente
Acest lucru este foarte clar. Doar CEDO poate descurca itele.
Acest lucru este confirmat si de faptul ca si la Inalta Curte de Casatie si Justitie se intampla acelasi lucru. Dosarele de daune pentru pagubitii ANL din cartierul Henri Coanda sunt ghidate catre acelasi complet. Care in sfarsit a recunoscutr si s-a abtinut.
A se vedea:
ABTINERE MOTIVATA PE CEDO – Un intreg complet de la Inalta Curte s-a abtinut pe motiv de antepronuntare.
Judecatoarele Minodora Condoiu, Tatiana Gabriela Nastase si Mariana Cirstocea: “Avand in vedere
prevederile art. 6 CEDO ce reglementeaza dreptul la un proces echitabil, precum si necesitatea respectarii
dezideratului de impartialitate ce trebuie sa guverneze solutionarea oricarui litigiu de catre judecatori,
apreciem ca se impune sa formulam cererea de abtinere” (Cererea)
Astfel: http://www.luju.ro/magistrati/instante/abtinere-motivata-pe-cedo-un-intreg-complet-de-la-inalta-curte-s-a-abtinut-pe-motiv-de-antepronuntare-judecatoarele-minodora-condoiu-tatiana-gabriela-nastase-si-mariana-cirstocea-avand-in-vedere-prevederile-art-6-cedo-ce-reglementeaza-dreptul-la-un-proces?pdf
Sau: http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=300000000310535&pg=1&cauta=
Sau a se vedea Raportul de Audit al Curtii de Conturi facut la ANL in 2004 cu privire la modelel de contracte inpuse de ANL beneficiarilor din Henri Coanda:
Astfel, la pct. 5 sectiunea Programe Socile de pe pagina http://www.curteadeconturi.ro/sites/ccr/RO/Publicatii/Pagini/Rapoarte_de_audit.aspx
se gaseste acest raport.
Buna ziua. Intre timp, in acelasi dosar 5755/3/2010, dupa ce cererea de abtinere a fost respinsa de completul imediat urmator, acest complet nr. 7 a fost recuzat de un intimata/parata – antreprenorul general. Cererea acestuia de recuzare a fost respinsa de acelasi complet care a respins cererea de abtinere. Intimata parata a recuzat si completul care a respinsa cele doua cereri ale completului 7 (de abtinere si de recuzare). Si aceasta cerere „de recuzare a recuzarii” a fost respinsa. De urmatorul complet. La termenul de astazi, acelas complet nr. 7 a introdus a II a cerere de abtinere. TRAIM IN ROMANIA SI ASAT NE CONSUMA TOT TIMPUL ! Pentru verificarea celor de mai sus este suficient sa cautai dupa nr. de dosar 5755/3/2010 intre dosarele ICCJ, adica aici: http://www.scj.ro/dosare.asp Ne asteptam la o investigatie similara celei de mai sus si la un articol sau mai multe articole in continuare. Succes.
Variatiuni pe aceeasi tema. Absolut intamplator, si in mod absolut aleatoriu si dezinteresat, ICCJ a repartizat acestui complet nr. 7 (sau C7 – CC sau C7 – AP) cel putin vreo 7 – 8 dosare in care ANL are calitate de parata in procese cu „beneficiari” de locuinte la cheie in cartietrul ANL Henri Coanda, dosare care au ca obiect pretentii pentru neexecuatrea respectivelor locuinte la termen. Iar termenle au fost prin 2008 – 2009. Deci daune pentru intarzieri de peste 6 ani de zile. Astfel, a se vedea cel putin dosarele: 1670/3/2010, 5755/3/2010 – Complet 7, 52840/3/2011 – Complet 7, 29900/3/2010 – Complet 7 – CC, Ursa – 5859/1/2013 – Complet 7 – CC , 73476/3/2011 – Complet 7, 24235/301/2011 – Complet 7 – CC, 1038/3/2012 – Complet 7 Succes la investigatii.